一体化要防止河北“先受其害”

郑新业(中国人民大学经济学院教授)

讲京津冀一体化，从更广泛背景看是国家问题的缩影，京津冀地区可以发现有三个特征：污染严重，产业结构高度重复，地区差异大。北京没有对周围产业产生辐射、也没有带动区域发展。

城市发展到一定阶段，污染的确很严重。从工业废水排放量、二氧化硫排放量、工业烟尘排放量三个指标看，京津冀城市全部位列全国的前20名。唐山二氧化硫排放量排第一，石家庄工业废水排放量第一，本区排污最少的承德也排在13。北京工业废水排在7位，二氧化硫排在10位，烟尘排第11位。

第二件事是产业结构高度重合。20 11年中国的高耗能产业，北京占1.6%，天津3%，河北占7%，京津冀地带占了11.5%。以唐山为例，唐山粗钢产量，2008年是8107万吨，占全国产量9.4%，生铁占全国产量比重是10 .4%，钢材占8890万吨，占全国产量6 .5%。同样的指标，邯郸是5 .1%、5 .3%和3.8%。如果把天津和北京、河北放在一起 ，粗 钢 占3 0 %、生 铁2 5 %、钢 铁17.5%，整个经济结构确实比较重合。这种高度重合的经济结构不是从天上掉下来的，经常说钢铁产能过剩，其实十几年来的钢材产销两旺。没有河北的钢铁产业，北京的高速公路、高铁怎么来？所以我想说这既是它的问题也有它的合理性。

第三件事是发展差异大。我们来看看关于经济发展水平，人均工资的排名，北京人均收入全国排名第二，唐山排名第7，天津排名17，保定排名179。全国范围的排名，河北的城市，除了唐山之外，都是往后的，而且很靠后的。如果用低保来衡量一个城市的消费生活水平，北京的人均低保额度，仍然位居全国前列。河北额度最高的是石家庄，238元/月，像沧州这样的地方，是173元/月的。如果从公共服务角度来看，河北的水平就更差，河北医生、医院的比重都很少。人居来看，城市绿化率北京排名全国第19名，河北的沧州就得排到208位了。所以京津冀区域发展差距非常大，明显是第一世界和第三世界的差距。

很多人认为发展京津冀一体化，会形成新的增长带，但我觉得不太容易实现。因为北京有自己的经济问题，有没有余力去支持和帮助河北是个问题。第二，北京的优势在于教育、医疗、体育、传媒和中央政府，这四个领域里是集聚经济，很难打破，北京现在经常讨论的问题是把医院全部迁走，还是把医院科室迁走。医院不仅是医生，而且必须要有支撑系统。把一个医院迁往河北又得建支撑系统，医疗中的规模经济和范围经济都会被牺牲掉。而且麻烦的是医生自己会跑，病人也不一定会去。所以京津冀一体化就想把产业输出过去，但不一定能过去，这是行业本身性质所决定的。即便是在北京市内，现在中国人民大学要迁到通州，校长就已经觉得非常难办，人大附小附中怎么办？当然产业搬迁也不是全部失败，首钢搬迁就相对成功，一下子把唐山的钢产量提上了。京津冀一体化，如果准备打破城市的聚集经济，这是假定北京资源密度很高，要往河北流，但怎么往河北流是个难题。

如果京津冀一体化，河北一时很难获得什么好处的话，那么“坏处”河北倒是一分没少，先享受到了。可以说河北人很可能未受其利，先受其害。首先是区域污染治理，大规模压缩产能，河北直接承担负面后果。特别是唐山这样以钢铁和重工业为主的地方，当地人民的就业问题，企业损失的赔偿问题，收入减少问题，都是实实在在的问题。

北京有严重的交通拥堵和污染问题。污染一时不太好解决，我们来看交通拥堵，拥堵不一定能怪产业。北京问题完全是布局问题，学校和医院都在市中心，大家上学、办事全往城里走。所以拥堵问题不是把产业拿出去就能缓解的。很可能产业没输出，反而北京的就业结构被破坏了，而就业结构与城市的经济活力直接相关。

那么京津冀一体化要达到良性发展，政府需要有积极的作为。第一，要清楚用市场的方法还是行政的方法。市场的方法政府不要做，行政上创造条件，更多让企业自己去做。政府职责范围和能力范围内，要集中考虑两个问题：一个是中央政府积极创造条件，减少京津冀地区企业和居民日常经营和生活的差别。比如教育，如果在承德一类大学录取率不是百分之九点几，而是百分之二十几的话，我相信很多人都跑到承德去了。再是低保、医疗等问题，都要缩小差距。第二，也是最重要的财政，中央财政应该想办法，帮助河北省度过当前如此之巨大的冲击，尤其是环境治理造成的企业关停冲击，帮助河北省度过企业大规模关停所带来的当地就业问题，我以为至少第一年有一千亿的转移支付，中央政府必须拿出诚意来，这是需要考虑的。第三，中央政府的治理形式，现在靠三省协调机制是不行的。清代有过直隶省，以前也设过华北局，这些其实都是一种区域整合的治理机制，现在并没有这样一种治理机制。现在这些问题，靠地方政府协调确实很困难。所以在执政党和中央政府的体系里是否应该设一个专门办公室，类似西部大开发办公室，其实就是在中央政府内建立的协调机制，完成阶段任务后就撤销了，这其实就很可取。