房产税“中长跑”折射改革复杂性

去年以来市场声音一直沸沸扬扬的房产税扩围提法如今变成“中长期”，再次表明了房产税改革的复杂性。专家表示，对持有不动产征税是一个无需探讨的发展趋势，但当前仍需在一些征税目的及方式方法上予以完善，短期全面推广尚有困难。而如果房产税试点扩容暂缓，2013年政府对楼市调控必须更具针对性，以抑制房价过快上涨。

房产税扩围暂缓　原则性问题需尽快厘清

1月15日，国务院总理温家宝到财政部调研时指出，从中长期来看，优化税制方面有两项重大税制改革需要认真研究。其中之一，就是房地产税收制度改革。这一表述，被市场认为是对房产税发展方向的重新思考和设计。国家税务总局总会计师汪康近日也在公开场合指出，房产税改革比较复杂，也比较敏感。尤其在当前房地产信息管理系统不健全的条件下，要拿出一个非常完善的、可推行的方案还有一定难度。

“房产税改革的提法变成"中长期"，表明了房产税改革的复杂性。”21世纪中国不动产副总裁及上海区域董事长张卫平告诉记者，从抑制房价的角度上来说，在中国持有房产的成本较低。通过房产税向拥有多套房产的业主征税，提高业主持有房产的成本，可以抑制投资投机需求，逼出空置的住宅走向市场，从而调整楼市的供求关系，抑制房价。但征收房产税要合法、合理，现阶段想用房产税替代限购政策起到调控作用还不现实。

就目前沪渝两地试点情况看，征收范围和额度在原本象征性征收的基础上再次提高征收标准，这意味着房产税试点更加趋向形式化。甚至有专家认为，房产税试点城市既没有对房地产市场有效调控，也没有增加地方税源。这也暴露了中央对于房产税目的的不明确。

研究院副院长杨红旭表示，房产税最终的解决方案是对存量房征税，但是施行阻力和操作难度较大。全国存量房开征房产税，还有漫长的路要走。房产税从2011年开始试点到现在，在此过程中质疑声不绝于耳，而该税种的推进也显得步履蹒跚。究其原因，许多基本原则在一开始并未明确，致使问题越积越多并逐步显现。比如，房产税合法性问题，房产税征收的目的是否是抑制房价，房产税的定位是否是要代替土地出让金等等。如果这些原则性问题不能尽快厘清，房产税的推进将面临相当尴尬的境地。

专家认为，房产税是关系到每一个人的经济利益问题，将来要进行更大范围的讨论，甚至还要经过全国人大来讨论。全国人大财经委副主任委员吴晓灵也表示，房产税不应再扩大试点范围。扩大试点意味着各地税收的多样性会增加，这会给普通家庭买房带来阻力。房产税应尽早提交全国人大讨论，并进一步规范。

房产税意义重在完善税制　抑制房价作用并不明显

尽管房产税在楼市调控、平抑房价方面被市场寄予厚望，但实际上，多位专家认为，房产税的真正意义在于税制改革，完善住房差别化政策。

从上海和重庆两地试点来看，征收房产税对于抑制房价上涨的效果并不明显。中信建投分析师苏雪晶认为，房价的上涨归根结底是短期市场供需矛盾的产物，房产税的出台并不能改善短期房地产的刚性供给，只能在长期影响需求方的预期，而且这种影响必须视房产税出台的具体细则而定。从国外的历史经验来看，房产税的出台与短期房价走势也并无直接的相关关系。

在我国，一直以来只重视流转税不重视存量税。而在国外，现代财产税的课税对象逐渐定位于可视性强、位置稳定的不动产，也就是以存量税收为主的房地产税收。虽然各国房地产税的征收形式多样、但其本质都是一致的，那就是增加地方财政收入，增强地方政府提供基本公共服务的能力。

特别是楼市调控以来，地方财政收入中扮演重要角色的土地出让金也受到较大影响，地方政府需要新财源。房产税作为不动产税，可以提供稳定的税收来源，同时具有广泛的税基，是地方财政的优良税种。

但目前房产税模式尚未提供太大财政收入。我国于1986年就已经开始了房产税的征收，但免税范围过广，房产税占地方财政收入的比率仅仅在2%左右。在2011年上海、重庆试点进行房产税征收之后这个比例也没有明显改善，究其原因在于上海仅对增量房征收，且人均免税面积达到60平方米；而重庆虽然也对存量房产征税，但仅仅对“豪宅”征收，尚未能真正起到增收的作用。

同时，房产税也是完善住房差别化政策重要的一环。目前房地产市场“有保有压”的调控政策中，在信贷、土地、税收等方面已经做出了许多努力，但在税收这一环节一直调控的主要是流转税，上海和重庆两地的房产税试点弥补了这部分的缺失。

专家认为，只有优化现有税种，并合理改革国有土地使用权出让金制度，相应取消有关收费，才能走出多年来楼市调控的“怪圈”，并通过税法的公开和透明来稳定市场预期，保障房地产市场的健康发展。